这是一次非常罕见的外交斗争,中国直接点名批评了

更新时间:2022-09-17 09:00:32作者:智慧百科

这是一次非常罕见的外交斗争,中国直接点名批评了


资料图

印象中,这是一次非常罕见的外交斗争,中国很不客气,直接点名批评了。

批评的是谁?

国际原子能机构总干事格罗西。

用中国常驻维也纳联合国和其他国际组织代表王群的话说,你不能沦为三国政治工具啊。

事情还是美国、英国、澳大利亚(即AUKUS,简称“澳哭死”)核潜艇事件。当初美英朝法国背后一刀,澳大利亚撕毁与法国常规潜艇协议,转而通过美英获得核潜艇。

但这毕竟是核潜艇,我当时的第一反应,这是不是涉及核扩散

因为很简单,我之前就打过一个比方,如果俄罗斯也跟伊朗或者委内瑞拉合作,帮助后者获得核潜艇,美国和英国会怎么做?那肯定,核扩散的帽子,立马就会给俄罗斯戴上。

但现在,涉及到美英,涉及到澳大利亚,国际原子能机构态度就很微妙。

最近的这次斗争,大致有两个回合。

这是一次非常罕见的外交斗争,中国直接点名批评了

资料图

第一个回合。

9月12日,国际原子能机构在维也纳召开九月理事会。在美英澳的施压下,机构总干事格罗西出面,就该问题向理事会首次提交书面报告。

这份报告,很有问题。

用中方的话说,报告片面引述三国为自身行为辩解的言论,绝口不提国际社会对三国核潜艇合作存在核扩散风险的重大关切,无视很多国家对此的严正立场;而且,该报告缺乏正当的法律依据,逾越责权作出与实际情况南辕北辙的误导性结论。这已违反总干事的相关职责。

所以,就有了中方“四问总干事”。

这是很不客气的四问,大家看一下中国代表团网站,“四问”,仍旧在显著的位置。

一问国际原子能机构总干事:机构秘书处能否凌驾于成员国之上?

二问国际原子能机构总干事:机构秘书处能否从事核扩散和推进军事目的的活动?

三问国际原子能机构总干事:机构秘书处能否擅自就AUKUS保障监督作出结论?

四问国际原子能机构总干事:能否割裂 NPT与CSA两者间的从属关系?

答案,其实很简单:总干事你越权了,你不能凌驾于成员国之上,开展未经成员国授权的活动;更重要的,你不能沦为三国政治工具,不仅不严查美英澳核扩散,反而替这三国遮掩,说可以适用“例外条款”。

这既不合规,也不合法,十分荒唐。


资料图

这里面,有句话是这样说的,三国核潜艇合作,是核武器国家首次公然向无核武器国家扩散核武器材料,“中方在此不得不问总干事,是谁授权他介入核扩散和推进军事目的的活动?是谁授权他将核扩散行径等同于一国主权范围内的军事活动?是谁授权他得出核扩散行径适用‘例外条款’的结论?”

很不客气。

而且,是相当的不满意。

这样直接批评一个国际机构负责人,坦率地说,在中国外交史上,是相当罕见的。

结果怎么样?

还是有效果的。

根据王群大使的介绍,在随后的理事会会议上,总干事在程序上维持了中立和公正,没有就美英澳核潜艇合作提出议题。这就是包括中国在内的国际社会坚持立场所产生的效果。

用王群的话讲,“因为机构总干事不愿公开屈从于三国的政治操弄,仍要保留最后的脸”。

查了一下,格罗西是阿根廷籍职业外交官,专业领域就是核不扩散,2019年10月当选国际原子能机构总干事。

但这是第一回合,还有第二回合。

眼看总干事朝后退了,美国不甘心,执意提出自己的议题,刻意回避三国涉核武器材料非法转让的本质。

按照王群介绍,这里还有个小插曲:美方突然提出设置新议题后,中方向大会主席提出,美方未按议事规则提供完整材料,建议休会15分钟,以便给美方一个机会及时修正错误、补充完善议题。

中方并未直接抓住议题瑕疵打击美方,这体现了中方的大气与底气。

待美方补全议题材料后,中方迅即亮明态度,不参加该议题的协商一致,有力挫败了美英澳“洗白”核扩散行径的图谋。


漫画图

最后,怎么看?

还是三点粗浅意见吧。

第一,真的是双标。

这个世界,很多事情,只有立场,没有对错。我前面说了,如果是俄罗斯和伊朗,你看美英澳会怎么指责。但现在是美英澳,却马上说自己行为例外。

我们说“有理走遍天下”,但有的时候,我们也不得不说,现实很残酷,指鹿为马的事也是可能发生的。

第二,斗争还在继续。

经历了两个回合,所以,这次国际原子能机构9月理事会,很离奇地出现了两份美英澳核潜艇议题,一份是中方议题,各方都参与协商一致;另一份是美国议题,虽然强行通过了,但没有协商一致。

这就是斗争的全部吗?肯定不是的,肯定还有第三个回合,第四个回合,毕竟,美英澳搞核扩散,这是不争的事实。

第三,中方还是留有余地的。

我看到,虽然对总干事很不满,但中方还是留有余地的,只点名了他的官职,没有直接点他的姓名。这应该就是外交斗争艺术吧。

还是那句话,格罗西总干事,你真不能上西方的贼船啊,如果你真有什么难言之隐,那你就悄悄眨眨眼吧。