在清朝与西方列强所签订的诸多不平等条约中，《中俄御敌互助条约》（即《中俄密约》）是非常特殊的一个。从1896年开始，这一条约居然保密了28年之久。直到1924年，前苏联政府才予以公布。

在该约签订前后，各国政界、舆论界一度纷纷传言，猜测其中内容，然而其中真相，绝非外界所能得知。

1900年，八国联军攻入北京紫禁城，俄军曾将密藏在慈禧卧室保险柜的这份密约劫走，随即悄然完璧归赵。

1910年，清朝政府驻英国公使、李鸿章之子李经方，曾经非正式地向伦敦报界透露过此密约的存在，随后又加以否认。

1921年，北洋政府代表在参加华盛顿会议时，曾经将此密约摘要宣读，仍未全部公布。

这个似真亦幻、忽有忽无、扑朔迷离的密约曾引起了多少国家、政治家和外交家的密切关注，也勾起了多少新闻界、舆论界人士的好奇心。何以至此呢？李鸿章访俄及欧美诸国回来后，曾吊人胃口地大言：“二十年无事，总可得也。”

李鸿章历访欧美五国，拜会各国首脑，公开签订了几个微不足道的协议，若无事关重大的《中俄密约》存在，岂敢夸下如此海口！

19世纪80年代，沙俄为确立在东亚的霸权地位，竭力试图打开一条通往太平洋的道路。沙皇尼古拉二世雄心勃勃地称：“在东亚确立俄罗斯的势力，正是我们统治的课题。”

为达到这个目的，沙俄采取了一个具有重大战略意义的行动，修筑从莫斯科到海参崴横跨欧亚大陆的西伯利亚铁路。

1894年，西伯利亚铁路已修至外贝加尔地区，出现了这样一个新问题，即沙俄财政大臣维特所说的：“这条铁路朝什么方向往前修？”

很显然，从赤塔以东，按原修筑计划，铁路将沿石勒河和黑龙江北岸曲折向前，至伯力以后，再顺乌苏里江东岸向南，直抵海参崴。该路将绕一个大圈，而且地形复杂，荒无人烟，施工难度大。沙俄处心积虑地想要一条快捷的铁路线，就是中东铁路，原称“中国东方铁路”，又名“支清铁路”或“东省铁路”，简称“东铁”。

修筑中东铁路，具有诸多优点：它比原计划缩短了1000公里，节省费用，运输快捷；中国东北，地势平坦，人口稠密，易于施工；更重要的是该路所具有的重要战略价值，诚如维特曾上奏沙皇所说：

“从政府及战略的方面来看，这条铁路将有这种意义，它使俄国能在任何时间内、在最短的路上把自己的军事力量运到海参崴及集中于满洲、黄海海岸及距中国首都的近距离处。”

维特还宣称：

“瓜分中国为之不远，而西伯利亚铁路将给我们在这场瓜分中带来机会。”

沙皇赞同和采纳了维特的建议，决定向清朝索求中东铁路的筑路权。

借地筑路交涉开始之初，甚至维特也感到，根本无法想象清朝政府能够同意俄国在满洲北部修筑铁路。但是到了1895年，机会终于来了。

1895年6月，沙俄借联合法、德代清政府向日本索还辽东，以及筹措贷款给清朝政府偿甲午战争兵费之功，趁机向中国驻俄公使许景澄面陈了借地筑路的意图。

与此同时，沙俄未经清方的同意，非法派遣4批工程人员到中国东北进行路线勘测，所至深入辽东湾，引起了中国地方政府的密切关注。9月12日，吉林将军恩泽致电总理衙门，通报了俄国勘查人员持俄国护照在中国内地通行，不遵地方官府的命令等不法行为。

直到10月14日，俄国驻华公使喀西尼才照会总署，通报了俄方勘查人员分道入东三省，因时间仓促，不及待京发来护照，请清地方政府随时量力照料。这是沙俄第一次正式提出有关中东铁路交涉的文件。

俄国的照会，证实了许景澄向总署转达的俄国借地筑路的意图，立即引起了总署的关注，总署命令许景澄在俄详探确切情报，考究其中的利弊，以定进止。总署在上奏的附件中，根据张之洞等人的建议，陈述意见：俄人借地造路，东三省必为俄所蚕食，而所造之路，将永无归还之期。权衡利害，似不如独立兴办，以免俄人觊觎。

清朝政府根据总署的意见，制定了具体的办法，即在中俄交界处自造铁路，与俄国铁路相接，从而打破俄国人的借地筑路企图。于是命许景澄立即将此意先与俄国说明。

清政府委婉地拒绝了俄国借地筑路的意图。

许景澄遵命会晤俄国外交大臣罗拔诺夫，说明清政府愿自造铁路，与俄国在交界处相接。罗拔诺夫对此未做过多评论，只是表示：“对您的直言相告深表感谢！”

俄方的表示虽言语缓和，但许景澄仍心中忧虑，颇感不安。此时清政府只看到俄方独占铁路之利，尚不知晓沙俄的野心之大。许景澄提请总署注意，于10月30日致电指出：清自造铁路，是否能够切实办到？而且商议相接事宜，恐怕还要颇费周折，估计两国必须同派大员在交界处洽办，请总署早做准备。

果然不出许景澄所料，沙俄决不会应允西伯利亚大铁路其中的一段——中东铁路，掌握在中国手中而受制于人。

1896年初，维特继续对许景澄进行新的说项，提出清政府目前未必有修路巨款，也没有熟悉筑路工程的人员，办理恐怕难以迅速。维特建议，请清政府准许俄人成立公司，承造中东铁路，与清订立合同，只要所订章程，无碍中国的主权，清方也无可顾虑。维特试图以所谓“公司”骗取借地筑路权的花招，遭到许景澄的严词拒绝。

同时，俄驻华公使喀西尼秉承维特的旨意，也在北京同总署进行了多方游说，尽管花言巧语、四处奔走，最终亦遭到婉言拒绝。喀西尼恼羞成怒，竟翻脸威胁道：“中国不顾邦交，俄国将与日本联络，另筹办法。”

而沙俄外交大臣认为喀西尼的游说失败之因是：“没有利用贿赂为他要达到的目标做好准备工作。”

沙俄向清政府索求借地筑路权的交涉，均遭到了拒绝。但这并非中东铁路筑路权交涉的结束，相反，它仅仅是个开始。