两国交战为什么不斩来使

战争本来是残酷的，反人性的，为什么还要给战争制订规范?你看那时候诸侯国之间的战争，说白了就是一家人内斗，都是在周天子的统一领导下。既是一家人，所以能谈就谈。因此用规则来处理争执，其实是最好的方式。在通信不发达的时代，使臣是两个国家之间沟通调节的纽带，对于避免战争是很有帮助意义的。

所以各国对于使节都非常尊重，派出的外交使节是不可侵犯的。即使是两国处在战争状态，使节仍应该得到尊重和保护，这点和现代的外交制度有点相似。但是“春秋无义战”，春秋时期，礼崩乐坏，诸侯违背周天子的诏命频繁交战，争夺地盘。春秋早期，诸侯还会讲究一些战争礼仪，“两国交兵，不斩来使”，反而会以礼相待，好吃好喝好招待。

但是从春秋末期开始，这种战争礼仪就被破坏了。战争打多了，仇恨也多了，战争开始充满了诡谲和突然性，开始讲究谋略，一切以战胜对方为直接目的，不管礼仪，甚至杀降、屠城、伤害平民这种事也屡屡发生。所谓“两国交兵，不斩来使”虽然还存在，但也不再是绝对的“了。此时使节的地位，完全建立在己方的军事实力基础上。

此时的“不斩来使”，已经不是在考虑礼节的问题，更多是因为斩杀使者会中断一条信息来源。比如三国时期，使者已经成了一种重要的情报来源，使者可能是来刺探情报的，但也可能会泄露情报，如司马懿就是通过蜀汉使者，得知了诸葛亮的饮食起居，推测到其命不长久。有智慧的人常常会将计就计，故意向使者释放一些假信息，让来使上当，如“蒋干盗书”等。

当然，这些都是“不斩来使”的情况，那如果斩了，又会怎样？

斩杀来使的做法，多数见于对外战争，目的只有一个：血战到底。如南宋晚期，王坚守卫钓鱼城，为了表示绝不投降，将蒙古大汗蒙哥派来劝降的南宋降臣晋国宝处决于钓鱼城阅武场。再如明嘉靖时期，蒙古俺答汗派遣使节请求与明朝通商，明廷不审是非，将使节斩于市。激怒俺答汗，蒙古骑兵随即南下一路烧杀抢掠，导致重大边境危机。

两国交兵，不斩来使。这不仅是中国惯例，也是全世界遵循的战争底线。战争是政治最激烈的一种体现方式，外交是解决问题的一种方式，而使者就相当于是一部“手机”，替双方传达意志，动嘴能解决的事儿，何必拼刺刀？但是如果杀了使者，就等于表明态度：没商量，亮刺刀吧!“两国交兵，不斩来使”这句话，用现代话解释，就是：吵架归吵架，你别摔手机!一旦摔了手机，这事就大了！