去年因为《军师联盟》的上映，让诸葛亮和司马懿这对死敌又成了大家讨论的热门话题。现在越来越多的人明白演义里的诸葛亮和正史里的诸葛亮根本就不是一个人，如果我们就从正史里看诸葛亮，他的军事能力到底属于一个什么水平呢?其实诸葛亮自己带兵打仗，全权负责也就是在刘备死后，北伐算是诸葛亮最好的证明之战了，但好像战绩并不怎么样。不过要分析一个人的能力肯定是要看多面的，而且对比也需要找不同的人选，这样才能做到公正。下面就为大家分析下真实的诸葛亮到底行不行。

在古代，对诸葛亮的评价分成两种，一种是高度赞美他的鞠躬尽瘁，死而后已的精神。另一种是对他的军事才能与军事成就进行贬低。这种评价思路直接受陈寿在《三国志》中观点的影响。陈寿评价诸葛亮时，为了客观公正采取了两分面的说法。

关于他的治理能力，陈寿进行了高度评价：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道;尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏，恶无纤而不贬;庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿;终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。”

不过，对于诸葛亮的军事能力以及军事成就，陈寿是非常不满的。陈寿仅仅用了一句很短的话进行评价：“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤!”后世凡是评价诸葛亮的军事才能，一律延续陈寿的观点。

其实仔细看看诸葛亮的战功就是，平定南方叛乱，抢了几千民众，斩了王双张郃，但是有用出现极大失误，万余人不能克千余人防守的陈仓。对比关羽可以说是一点优势没有。

不过诸葛亮在军事方面的建树是多样性的，所以仅仅评价诸葛亮军事功绩不行是不公正的。不过后世为了延续陈寿的观点，一般习惯性的将诸葛亮与曹操比。最典型的是苏轼的《诸葛亮论》。在这篇文章中，苏轼给诸葛亮的定位是：

“言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能。而有一胜之者，区区之忠信也。”

然而，苏轼的评价并不公允。诸葛亮与曹操根本就不是一代人，起步也不同。诸葛亮加入刘备团队的时候，还是个二十多岁的小伙子，而曹操已经统一北方了。曹操的年龄比诸葛亮大一倍，而东汉末年的主要地盘争夺战都在诸葛亮出山前结束了。

同时，诸葛亮的奋斗轨迹比曹操坎坷太多。学者余明霞曾经很现实地分析过诸葛亮的工作轨迹：

“他从27岁到43岁(公元207年至223年)的17年间，是全力辅佐刘备的;从44岁到47岁(公元224年至227年)的4年间，则是辅佐后主刘禅整顿刘备殁后留下的混乱危亡之局;从48岁到54岁病卒(公元228年至234年)的6年间，才是他五次北伐时期。”

诸葛亮的前面十七年，是刘备的辅佐者，没有什么实权。随后的四年，为了收拾刘备的烂摊子，励精图治。随后的六年才是他展现军事能力的时机。然而，此时的战略机遇全都没有了。诸葛亮的这么几次北伐没出现大规模的失败已经算是很厉害了。

诸葛亮有他的短版，但是他的长版也是被人望尘莫及的。所以不用拿诸葛亮去跟谁比，大家的为人和环境都不相同。诸葛亮之所以能有今天这样的名声靠的就是自己的真本领，综合能力强会管理的人在能力方面就已经超越别人一大截了。