（分享本月 投资通讯的一篇文章）

基金业绩“一把尺”

年初在雪球资管路演时谈到评估基金业绩需要看“两杆秤”：既要看基金净值所代表的“表面业绩”这杆秤，更要看能体现基金内在价值和估值水平变化的“内在业绩”那杆秤。但这“两杆秤”都只是在“称自己的重量”，而这个基金业绩是否合格、是否优秀，据此其实是难以判断的。要判断一个基金业绩表现，还需要有“一把尺”：一把可以客观评估基金业绩标准尺。

几天前在雪球上读到球友@的一个帖子，我觉得大概可以作为基金业绩的“标准尺”，先把他的帖子原文引用如下，再做进一步解读。

来自雪球 · 上海

成立十年的公募基金一共1125只,回报统计如下：

1.第一档年化超20%。19只，占比1.69%，其中最高年化为25.17%。

2.第二档年化15-20%。118-19=99只，占比8.8%。

3.第三档8.63-15%。467-118=349只，占比31.0%。

4.第四档3-8.63%。共542只，占比48.2%。

5.第五档0-3%。共97只，占比8.62%。

6.第六档十年回报为负。共19只，占比为1.69%。居然数量和年化超过20%的基金数量一模一样。

结论：

一.大部分公募基金跑输指数。

41.5%的公募基金（成立十年以上）跑赢万得全A，也就是有58.5%的公募是跑输大盘指数的。

二.年化超20%很难很难。

年化回报超20%是凤毛麟角，占比为1.69%。

有人要看股票类和混合类的数据

文中所用数据是基于第一张表，包括了1125只各类型基金的分析，对于明资道基金这样的股票投资基金而言，第二张表“股票和混合类666只”的数据才是可比的。但是，因为只有部分基金能存活10年以上，以666只存活基金为基数计算的“占比数”，则显然是偏高了的，可能第一张表的占比数会更能作为“标准尺”。我们可以把两张表的“占比”作为一个“尺度区间”来看，大概可以归纳为：10年期来看，只有2-3%的公募股票基金能获得年化20%以上回报，最高25.17%，只有9-15%的基金能获得年化15-20%的优秀业绩回报，40-66%的基金能跑赢指数。

或许会有人说，公募基金是如此，私募基金是否应该显著优于此呢？我觉得很难：首先，统计上的“二八”原则也是适用于私募基金业绩表现的，大概率也只有10-15%的私募基金能获得年化15%以上的优秀长期业绩，其次，从价值投资的角度看，优秀的基金业绩归根到底还是来源于优秀上市公司的经营业绩，而优秀上市公司的长期股东回报也就在15-20%左右（这也是有很多欧美跨国公司的实证研究数据支持的）。股神巴菲特的长期投资业绩就大概在年化20%左右，我想这也是根本原因所在吧。总体上，我觉得私募基金各档次占比和回报多2-3个百分点是有可能的，但“显著优于此”则很难。

基金业绩的这把“标准尺”对基金投资非常重要，不只是为了评估、度量基金的业绩，更重要的是要据此树立正确、适当的基金投资“预期回报”，基金投资的很多错误判断和决策，都与错误的、过高的预期回报相关，例如，很多私募基金投资者期望30%以上的回报，追着申购短期收益30%、50%以上的“冠军”、“热门”基金，但是，因为长期年化25%以上几无可能，在“均值回归”的作用下，最后大失所望几乎是必然的。

最后说几句题外话，不少球友看完以上帖子的数据和分析后，纷纷吐槽公募股票基金业绩还跑不过指数，还不如散户自己投。我觉得恰恰相反，对绝大多数个人投资者而言，这组数据恰恰说明基金投资确实显著优于个人自己投资：在个人股票投资“1盈2平7亏”的情形下，这些10年期基金只有极个别是亏损的，不是已经显著减少亏损风险、提高基金投资者的盈利概率了吗？至于说只有40-66%的10年期股票基金能跑赢指数，其实非常正常，正如我在前面所言，“二八分化”的规律在各行业、各领域都是普遍存在的，40-66%的基金能跑赢指数，算是非常好了。闭着眼睛随便选一个基金都能跑赢指数这样的好事，大概是古今中外都不可能存在的。正因为如此，投资者也需要学习、提高基金投资的知识和认知，擦亮眼睛，才能做一个聪明的基金投资者。