北顿涅茨克战役，俄军最终也未能完成对乌军的包围，是因为乌军始终警惕避免受到对手的两面夹击，守住了北顿涅茨河防线；同时在该撤的时候就撤，没陷入重围。这种战略，岂止只在军事上适用？

两面作战，四面楚歌，是一定要避免的最危险的绝地。

近来，网络上有一种好战的喧哗，但要明白，战争绝非第一选项：和平与平和，皆需定力！

一.谁胜谁负？

北顿涅茨克战役以利西昌斯克乌军主动撤离而落下帷幕。俄乌双方谁胜谁负？不同的标准会得出不同的结论。

如按攻城，俄方已经攻占北顿涅茨克城市群，是胜利了；如按尽力歼灭对方有生力量，俄未能全胜；如按乌方拖延战术，弃地留人，则乌方似乎未落下风。如果按乌方的整体战略：不惜一切代价拖延时间，那么自马里乌波尔战役后，乌方在此处拖延两个半月，也可谓达成其目标。

仔细算来，似乎是个双方皆可接受的结果。但从战略上而言，俄难言胜利。因为没有达成最初的战役要求：消灭乌有生力量。这因为俄力量有限，而其包围始终未能完成。

二.包围未成。

俄军对北顿涅茨克的乌军部队是想予以围歼的，几度攻击如下：

1.俄欲南北夹击，乌凭河而守。

俄军在5月9日完成了对南线波帕斯纳的全部攻占前后，三次从北线发起南渡北顿涅茨河之战。

5月7日在扬皮尔，俄方渡河攻击；5月8日在克里米娜过渡之中的俄军装甲集群，遭乌精准炮火覆盖。俄损失惨重，装甲车，坦克，各类辅助车辆残骸遍布渡口周边。5月9日，俄军终于在比洛戈里夫卡突破乌军北顿涅茨河防线。但乌军反应迅速，一边在上游炸毁堤坝，一边水淹俄军。一边抽调力量进行强力反击，激战至11日，乌军坦克各部来援，俄军落败。三次渡河失败后，俄方几乎放弃南北夹击的作战计划。（只在战役最后再次渡河，但是已经不能达成包围作战的效果了）

5月9日，俄军突破北顿涅茨河防线，11日，败

乌军前两次在俄军半渡而击，第三次乌能迅速作出反应：乌方的情报能力，战场掌控能力比俄方要高；炮火覆盖精准，预备力量和水攻各种计划周全。

这说明：避免陷入被南北夹击的困境，是乌军北顿涅茨克战役的重要考量，并作了周全的准备。

2.俄“快速”推进，乌从容撤离。

三次渡河作战失利，使得俄方只能从波帕斯纳往东，往北一点一点推进，直到6月19日晚，俄军动用所有预备队，发动了强攻。企图快速攻占T1302、塞维尔斯克沿线及北顿涅茨克，从而达成合围。可是效果并不明显，直到6月21日，俄攻占了利昌西斯克东南部的托什基夫卡，将T1303公路切断将佐罗特乌军一部包围，战局才有稍有改观。

但是此前乌军已经下达了利西昌斯克撤离的命令。乌军虽然宣传上要死守利西昌斯克，但是明显可以看出，其后来的战法是有组织地撤离。

俄军虽然从比洛戈里夫卡和克里米娜南渡北顿涅茨河，和北进的俄军同时向上卡米扬卡推进，准备扎上口袋。可是攻击如龟速，几公里的路就是推不过去 。可是就在口袋将扎上之前，乌军的大部队胜利撤出了利西昌斯克。

三.我的结论和结论之外

1.我的结论

俄方说，最后战斗，使得乌第56旅失去60%的战斗力，可曾在顿巴斯的口袋底战斗的乌军有5个旅，围绕着周边外围共有10多个旅的乌军，俄方攻击两个月，竟然一个旅也没有抓住，乌方主力部队从容而去，实在难以算的胜利。

2.结论之外

俄方未能完成包围，是因为乌方始终警惕避免受到对手的两面夹击，守住了北顿涅茨河防线；同时在该撤的时候就撤，不使自己陷入对手的重围。

这种战略，岂止只在军事上适用？

两面受敌，四面楚歌，是一定要避免的最危险的绝地。

而兵者，国之大事，生死之道，不可不察。

青苍的卫星图片，本应平和