据《纽约邮报》9日报道，围绕美国联邦调查局（FBI）周一突击搜查特朗普的海湖庄园一事，美国总统拜登周二仍保持沉默，而白宫发言人卡琳·让-皮埃尔则在例行新闻发布会上18次拒绝置评。

报道称，拜登在参加公开活动时没有回答任何问题，其助手坚称他事先不知道FBI的此次行动，并要求转向美国司法部询问。9日拜登在白宫东厅签署了批准芬兰和瑞典加入北约的文件后，《纽约邮报》的一名记者喊道：“拜登总统，关于突击搜查特朗普（海湖庄园），司法部长加兰跟你说过什么？”并接着提问说：“你赞成FBI突击搜查特朗普吗？”

报道截图

报道称，拜登没有口头回应，在听到第一个问题后，他微笑着与芬兰和瑞典驻美大使合影。

报道指出，在9日的白宫新闻发布会上，虽然记者们试图用不同的方法让白宫新闻秘书让-皮埃尔回答问题，但她拒绝就FBI此次行动的任何细节发表评论。

让-皮埃尔称，“我今天在这里根本不会对此发表评论。这是司法部的事情，我建议你去那里。”不过，她表示，白宫获悉此次突击搜查行动的方式“与美国公众一样”，并未提前得到美国司法部的通知。她似乎还暗示，在行动之前或之后，司法部长加兰或司法部其他官员并未向拜登通报情况。

白宫发言人

但当福克斯新闻记者彼得·杜西（Peter Doocy）提问拜登政府“是否将司法部和联邦调查局武器化以对付政治对手”时，皮埃尔没有简单地回答“否”，而是称“总统相信法治，相信司法部的独立性”。

法新社记者塞巴斯蒂安·史密斯（Sebastian Smith）则提出了有关共和党指责FBI存在政治偏见的问题。他提问道：“很多美国人，甚至可能是非常多的美国人，被告知并且现在可能相信特朗普正受到迫害、深层政府（Deep State）在追捕你、美国国税局和联邦调查局是腐败的，拜登是否有信心自己有解决这些问题的计划？显然，确实有很多人这么认为。他经常说他是整个国家的领导人，他有把握处理好这件事吗？”

皮埃尔回答说：“你的问题仍然是让我对正在发生的事情发表评论……我坚持我一直在说的话……这是一项司法部独立的刑事调查，任何询问、任何问题都该去找司法部。”

特朗普住所遭搜查

报道提到，此前在8日，美国FBI特工搜查了特朗普位于佛罗里达州的住所海湖庄园，据称这与特朗普卸任总统后带走的十多箱文件有关。特朗普认为，这次突击搜查行动是FBI针对他的所谓“通俄门”调查的“政治迫害”的延续。美国众议院共和党领袖凯文·麦卡锡称，如果众议院共和党议员重新占据多数席位，将对FBI的这些行为进行调查。

延伸阅读

特朗普被“搜家” 一场党争大戏正在美国上演

当地时间8月8日，美国联邦调查局（FBI）执法人员突袭搜查了前总统特朗普位于佛罗里达州棕榈滩的海湖庄园，这里是特朗普卸任后的常住地。

这是美国建国以来首次由公权力机关对卸任总统寓所进行搜查。据美国媒体报道，FBI执法人员当天一早就来到海湖庄园搜查，一直待到当日18时左右方才离开。

“避实击虚”？

特朗普团队当日在18时45分左右发表了题为《当前是我国至暗时刻》的声明。

随后，特朗普在自办平台Truth Social发布长篇公告，将此次“搜家”斥为“最高级别的政治迫害”和“史无前例的暴行”，认为此举系“司法政治化”和“左翼激进民主党人试图干扰选举的行径”，声称“必须揭露和制止这种无法无天和政治迫害”，并扬言“将继续为伟大的美国人民而战”。

那么，此次“搜家”依据的是哪一项针对特朗普的指控，以及搜查的具体目标是什么？虽然美国联邦司法部和FBI迄今均未透露相关信息，但有观点认为，此次“搜家”可能与一些文件有关。

美国前总统特朗普资料图。图/新华社

今年2月，美国国家档案和记录管理局指出，特朗普在卸任时曾将大约15箱白宫文件擅自带到海湖庄园。这违反了一项名为《美国总统记录法》的联邦法律。有人担心，向来“不守规矩”的特朗普可能借此“涂改”不利于自己的证据，因此有关方面一再催促特朗普交还这些文件。

虽然特朗普口头同意交还，并将之轻描淡写说成“普通的例行程序问题”，却一直拖延不办。有人据此认为，此次“搜家”的目标可能正是这些文件。

但是，一些法律专家不同意这种看法，理由是国会委员会只有调查之责，没有起诉的权力，不征得司法部部长加兰的同意是不可能对海湖庄园动手的——何况主导这次搜查的是FBI，而FBI的现任局长仍是特朗普提名的。

前联邦检察官、现任纽约大学法学院教授魏斯曼认为，此次搜查行动“几乎可断定”是司法部部长加兰授意，目标是包括前述15箱带出白宫的文件，以及其他可能足以证明特朗普违法或犯罪，但如不采取行动及时控制有可能被人为毁损的材料。

按照常规，应由大陪审团发出传票，要求特朗普交出相关文件，但倘若可以证明存在特朗普不按传票指令行事的风险，就可能说服司法部和FBI采取搜查并强行取回文件的行动。

当然，政治考虑恐怕是客观存在的：一些分析家指出，特朗普早在2021年1月20日左右就拿走了这些文件，也始终在拖延交还，但直到现在才有人采取行动取回文件，“如果真做手脚早就做了”，此举有刻意等到中期选举前夕发难之嫌。

不仅如此，特朗普离职后大部分时间住在海湖庄园，但夏季会经常离开庄园去别处。有证据显示，“搜家”时特朗普住在纽约川普大厦，因此，选择此时搜查也有“避实击虚”的意味。

美国现任总统拜登资料图。图/新华社

“护短”与“推挡”

针对此事，特朗普本人及其支持者一再强调，此次针对海湖庄园的搜查是“史无前例”的。但正如有法学学者所指出的，并没有任何法律保护前总统或总统候选人的宅邸不受司法搜查。不仅如此，前总统和总统候选人都不能像现任总统那样，享有豁免刑事起诉的特权。

尽管共和党，甚至共和党保守派如今早已不再是铁板一块，但他们面对特朗普被“搜家”还是表现出“抱团护短”姿态，一边倒地指责对手在“政治猎巫”。

有联邦参议员称此举是“类似独裁政权迫害政治对手的行径”；众议院少数党领袖麦卡锡不仅谴责“政治迫害”，且扬言一旦共和党中期选举夺回众院控制权将展开一系列“反调查”；共和党众议员比格斯更是扬言“要废除FBI”。

连日来，特朗普狂热支持者高唱自编歌曲、打着五花八门的支持旗号，呼喊着“内战2.0”之类的激进口号在海湖庄园门前聚集，包括共和党全国委员会主席麦克丹尼尔在内的一众“大人物”也频频闪现其中。

在这种狂热气氛中，即便和特朗普并不和睦的共和党代表人物，也不得不作出“要司法部解释清楚”的姿态，或对此次“搜家”提出质疑和批评。这充分表明，凭借“支持者狂热且抱团”的“一招鲜”，特朗普仍足以在共和党内构成巨大“杀伤”和威慑。

相对于共和党的“抱团护短”，民主党方面则表现出典型的“拜登时代特色”——“推挡”。拜登通过其发言人表示“事先根本不知情”，佩洛西以“我也是事后上网才知道此事”来搪塞。

民主党显然存有“少说少错”的“庄家思维”，力争避免在中期选举前被对手找到借题发挥的题材，因而将反击特朗普的任务交给素来与之不对付的媒体。连日来，美国媒体一片幸灾乐祸、口诛笔伐之声，福克斯新闻等寥寥几家亲特朗普媒体，显然有些招架不住。

然而，即便这些普遍反感特朗普的传媒也异口同声指出“当心特朗普卖惨”。他们援引国会山暴乱6月听证会上部分民主党人的证词指出，自2020年败选以来，特朗普已通过“卖惨”募集到多达2.5亿美元捐款，借口是“筹钱打官司”，实际上这些钱大多被挪作他用。

有观点认为，此次“搜家”，他未必不会再度借题发挥大捞一票。特朗普的做法似乎也有这样的倾向。在“搜家”当晚，特朗普发了许多公开文字，第一是发表了前述指责“政治迫害”的长篇文章，第二则是一封筹款群发邮件，呼吁支持者为“正遭受迫害”的他“有钱出钱”。

另有分析家担心，此举有助于特朗普在共和党内压制异己。有民调显示，共和党在中期选举夺回众院控制权的概率高达八成，而一旦共和党赢得中期选举，未来两年，甚至更长时间的美国政治生活氛围，将变得格外微妙而叵测。