文/周 苏

湖北三峰透平装备股份有限公司（下称“三峰透平”）是2017年9月25日新设的股份有限公司，主营业务为地铁风机、压缩机、鼓风机等各类透平风机的研发、生产与销售。

4月21日，三峰透平预披露了招股说明书，拟闯关深交所主板，其聘请的保荐机构为民生证券，审计机构为天职国际。目前，三峰透平的申报文件已完成了预披露更新。

研发投入占比不及同行，董事入职引纠纷

据招股书，三峰透平的发起人为湖北省风机厂有限公司（下称“湖北省风机厂”）的原主要股东，在设立三峰透平后随即收购了湖北省风机厂风机业务相关的全部房屋建筑物、在建工程、土地使用权、设备、存货（除库存商品）、商标、专利等资产，并吸收了湖北省风机厂的相关员工。

三峰透平现有的业务及部分资产来源于重组，其还与湖北省风机厂存在关联交易。

2019年至2021年（下称“报告期”），三峰透平向湖北省风机厂销售风机及配件等的金额分别为5,031.94万元、2,566.79万元和1,357.56万元，招股书表示系收购湖北省风机厂经营性资产时存在尚在执行中的合同，少量客户不同意变更合同主体，三峰透平将产品生产后销售给湖北省风机厂，再由湖北省风机厂销售给该等客户。

湖北省风机厂实控人承诺，湖北省风机厂将在历史业务形成的债权债务清理完毕后，及时予以注销。

截至2021年末，三峰透平拥有的4项发明专利均为自湖北省风机厂购买取得，而该等发明专利目前尚未在国家知识产权局完成专利权人变更，专利权人仍为湖北省风机厂。

另外从研发投入情况来看，三峰透平与同行仍有差距。

据招股书，三峰透平于2019年11月被认定为高新技术企业，其报告期内投入研发费用的金额分别为1,315.68万元、1,688.05万元和2,273.84万元，同期营业收入分别为31,312.99万元、46,831.91万元和59,402.09万元，研发费用占营业收入的比例为4.20%、3.60%、3.83%。

尽管三峰透平报告期内投入研发的费用不断增加，但仍低于行业平均水平，同期同行可比公司的研发费用率平均值分别为4.62%、4.79%、4.44%。

三峰透平不仅吸收了湖北省风机厂的员工，同时还在积极地吸引外部人才加入，但也因此卷入了技术秘密纠纷。

2019年5月8日，三峰透平实控人熊俊杰与郝鹏签订《股权转让协议》，将其持有的三峰透平100.00万股份转让给郝鹏，转让价格为1元/股。此次股权转让参照公允价值确认了281.26万元的股份支付费用，由于三峰透平未与郝鹏约定服务期限或离职回售要求，该费用一次性计入2019年发生当年。郝鹏自2019年3月至今在三峰透平处任职，历任三峰透平董事、子公司湖北三峰环保科技有限公司（下称“三峰环保”）总经理。

而正是由于郝鹏的加入，三峰透平因侵害技术秘密纠纷、侵害商业秘密纠纷成了被告。2022年初，迈安德集团有限公司、江苏迈安德节能蒸发设备有限公司（下称“迈安德节能”）向法院起诉三峰透平及郝鹏等。

迈安德节能主张郝鹏利用在迈安德节能任职之便利，在准备入职三峰环保之际，为三峰环保谋求属于迈安德节能的商业机会，并将其在迈安德节能获取的技术秘密作为专利申请进行了公开，并从迈安德节能处带走7名技术及销售人员入职三峰环保；因此请求判决三峰透平及郝鹏等停止侵害技术秘密、经营秘密的行为，并按照惩罚性赔偿机制赔偿合计2,000.00万元。

据企查查网站显示，上述侵害商业秘密、技术秘密纠纷案件已于9月9日、13日开庭审理，目前中国裁判文书网尚未发布案件的审理结果。

（图片来自企查查）

三峰透平招股书中表示“即使公司败诉，法院最有可能采用法定赔偿方式给予迈安德节能蒸发公司500.00万元以下的赔偿，不会对其财务状况产生重大不利影响”；同时三峰透平实控人也承诺将由其本人承担生效判决结果所认定的应由公司承担的赔偿金、诉讼费用等一切损失。

“小巨人”资质认定或有水分

据招股书，三峰透平于2020年被国家工信部评为“专精特新‘小巨人’企业”。

根据国家工业和信息化部发布的《工业和信息化部办公厅关于开展第二批专精特新“小巨人”企业培育工作的通知》要求，2020年国家专精特新“小巨人”企业的专项条件之一为：上年度企业营业收入在1亿元以上，近2年主营业务收入或净利润的平均增长率达到10%以上，企业资产负债率不高于70%。

（图片来自国家工信部网站）

而三峰透平2019年母公司的资产负债率为70.69%，并未能达到2020年国家专精特新“小巨人”企业培育入选中关于资产负债率的认定条件，因此三峰透平的国家专精特新“小巨人”企业认定或有水分。

报告期内，三峰透平计入当期损益的政府补助金额分别为61.87万元、164.94万元和1,488.84万元，其中2021年包括“专精特新”小巨人企业专项支持资金256.00万元。

随着利润的增长，三峰透平的合并资产负债率也逐年降低，报告期各期分别为71.95%、63.05%和58.83%，同期同行均值分别为49.10%、51.10%、51.08%，均低于三峰透平。另外，三峰透平在流动比率和速动比率上则是低于同行均值。

除此之外，三峰透平还有一名董事的履历存在疑点。

招股书披露，三峰透平董事、总裁刘书鹏自1982年7月至2004年3月，历任武汉鼓风机厂工程师、技术部长、副总工程师、副厂长。企信网信息显示，武汉鼓风机厂的成立日期为1990年5月4日，比招股书披露的刘书鹏任职时间晚了近8年。

（截图来自企信网）

目前，三峰透平涉侵害技术秘密纠纷、侵害商业秘密纠纷一案并未尘埃落定，该案最终判决如何，是否会对三峰透平的上市产生影响，《商务财经》将继续关注。