在投资收益不佳、备受出资方抨击的同时，贝莱德的ESG目标也同样受到了质疑

《科创板日报》10月15日讯（研究员 田箫） 近日，英国《金融时报》报道称，由于贝莱德的ESG投资政策，共和党领导的各州已从贝莱德旗下基金撤资逾10亿美元资金。

其中，南卡罗来纳州财政部长柯蒂斯·洛夫蒂斯表示，将在今年年底前从贝莱德撤资 2 亿美元；路易斯安那州财务主管约翰施罗德表示，他将从贝莱德撤回 7.94 亿美元；犹他州财务主管 Marlo Oaks 表示，他清算了 1 亿美元的贝莱德基金；阿肯色州也于年内撤出了 1.25 亿美元。

路易斯安那州财政部长约翰·施罗德在写给贝莱德公司首席执行官拉里·芬克的公开信中表示，因其公然反对化石燃料的政策将破坏路易斯安那州的经济，该州将撤出所有贝莱德基金。

信中称，“你们对ESG投资的支持，不符合路易斯安那州的最佳经济利益和价值观，我不能支持一个会剥夺我们国家最强大资产之一的利益机构。简单地说，我们不能成为削弱自己经济的一方。此外，ESG投资与路易斯安那州关于信托责任的法律相悖，根据路易斯安那州的法律，投资者的回报优先考虑，将ESG的政治、社会目标置于提高投资者收益的责任之上，路易斯安那州法律不可接受。”

8月底，德克萨斯州宣布，因包括贝莱德在内的10家华尔街巨头利用ESG抵制化石燃料行业，将这10家金融公司列为禁止与德州政府及地方企业签订大多数合同的“黑名单”，贝莱德是唯一一家列入“黑名单”的美国公司。

基于在ESG方面的风险，瑞银集团将这家全球最大规模的资产管理公司的评级，从“买入”下调至“中性”，该公司股票也出现下跌。

投资收益不佳，ESG目标未及

在全球ESG投资风潮之下，贝莱德是最积极的企业之一。截至目前，贝莱德全球的可持续发展投资规模高达5000亿美元，该公司管理着美国可持续发展基金Top20中的 5 支，数量超过任何其他投资管理公司。其中，其于2016年推出的iShares ESG Aware MSCI USA ETF（ESGU），已成为全球规模最大的ESG指数基金，管理规模约为248.8亿美元。

然而，进入2022年，ESGU已连续两季跑输标普500，贝莱德集团在2022年上半年损失了 1.7 万亿美元的客户资金，创下了 6 个月以来该公司最大亏损。在贝莱德的一季度财报电话会议上，贝莱德集团董事长、首席执行官劳伦斯·芬克承认，能源价格上涨和通胀对许多ESG投资造成了“严重影响”。根据其最新发布的三季度报显示，贝莱德三季度营收为43.1亿美元，同比下降15%；截至三季度末，贝莱德管理规模为7.96万亿美元，相比去年同期缩水1.5万亿美元，规模下降约16%。

在投资收益不佳、备受出资方抨击的同时，贝莱德的ESG目标也同样受到了质疑。今年第三季度，ESGU对石油巨头埃克森美孚的增持引来市场争议，环保人士抗议其对淘汰化石燃料做得太少，纽约市审计长致信贝莱德表示，担心其正在放弃减少碳排放的承诺。

2021年底，贝莱德前可持续投资首席投资官塔里克•范西甚至公开声称，ESG基金仅仅产生的是“安慰剂”效果，“ESG投资是向癌症患者出售小麦草，人们只是因为医生的建议而相信这件事，但并没有科学依据证明它是有效的”。

近日，劳伦斯·芬克公开直言，“我现在正受到左右两边的攻击，所以我希望我做的是正确的事情。”

标准不一，如何达成共识？

贝莱德在ESG投资上的争议，很大程度上反应了市场对被投企业ESG评级的不信任。

根据毕马威的数据，2020年全球大约有30个主要的ESG数据供应商。这些评级机构在构建其ESG评分时，通常采用不同的ESG评分指标，经常会出现它们对一家公司给出不同ESG评级的情況。例如，特斯拉公司被MSCI 的ESG评级评为中等水平，但卻被Sustainalytics归类为高风险。

一项由香港中文大学商学院、以色列赫兹利亚跨学科研究中心、法国北方高等商学院、米兰天主教大学合作的研究数据显示，ESG评级机构提供不同评级中出现的混乱，使可持续投资的风险增加，也减少了投资者对股票的需求。

参与该研究的程斯教授表示，“由于在撰写报告、衡量和解读ESG资讯方面缺乏共识，所以出现了很多关于各家公司的ESG数据，这些数据可能既令人眼花缭乱又让人困惑。面对公司ESG狀况的不确定性，对ESG敏感的投资者同样有可能停止进行ESG投资、或参与企业的ESG事务。”

在此之前，特斯拉已经针对自身的ESG评价表达了激烈抗议。5月6日，特斯拉发布2021影响力报告，在该报告前言中，特斯拉强调，“当前市面上的ESG评估方法存在本质上的缺陷，ESG需要改进其衡量评估真实状况的能力。马斯克也曾于推特上直陈， “企业ESG是魔鬼的化身，ESG投资原则如果不固定就应该删除”。

另一方面，海外市场对ESG评级标准的争议，在国内同样存在。国内某机构投资人对《科创板日报》表示，在国内两极分化的投资市场中，目前只有大型投资机构能兼顾到ESG目标，中小型投资机构更需要考虑的是生存问题。另一位参与过ESG投资的投资人称，对于ESG评级的标准，国内外都还处在摸索阶段，其中可以操作的空间也很多，现阶段的ESG评价更多的是起到宣传公关作用。

同时，在ESG的社会与治理两大领域，中国还面临着“本土化”的更大挑战。中国人民大学生态金融研究中心副主任蓝虹接受采访时表示，“在ESG三大指标的环境指标方面，国内国际是相通的，我们的标准是可以向国际靠拢的。但是社会、治理方面，不是必须和国际对标，因为国内国际在国情、社会形态、企业形态方面是不同的。”

她建议，需要“建立统一的和国情相适应的ESG评级体系”，具体而言，包括完善ESG信息披露体系，在强制披露框架基础上，补充半强制、自愿性披露指标，扩大覆盖面，为企业ESG信息全面披露创造条件；加强国际交流合作，形成国际标准和中国标准的良性互动。