美联储连续第四次加息75基点。

当地时间周三（11月2日），美联储货币政策委员会FOMC会后宣布，将政策利率——联邦基金利率的目标区间从3-3.25%上调到3.75%-4%。这是2008年1月以来的最高水平。至此，美联储自今年1月起已连续六次加息。

美联储延续了之前激进加息的步伐，基本符合一致预期。

因此相比之下，市场更关注今后加息走势。

美联储主席鲍威尔 视频截图

鲍威尔：“最快12月放慢加息，考虑暂停加息还太早”

在利率决议公布之前，市场对美联储本次加息75个基点的预期并没有太大争议。大家的分歧主要集中在12月议息会议上——美联储会延续75个基点的加息力度？还是说美联储将“转鸽”，将加息幅度放缓至50个基点——很多人希望美联储激进加息可以迎来拐点，并在2023年进入小幅加息区间。

在媒体看来，“市场正在寻找这是最后一个75个基点加息，或者75基点加息将至尽头的信号。”

主要投行对12月加息预期存在分歧

美联储主席鲍威尔（Jerome Powell）表示，美联储将在12月的议息会议上考虑将加息步伐放缓至50个基点（0.5%），但他也表示：“美联储尚未决定这样做”（the Fed hadn’tdecided to do that）。

鲍威尔称，美联储将“有目的性地”调整利率至有效的限制性，美联储可能需要在一段时间内采取限制性的政策立场。“最快将在12月放慢加息步伐，但是终端利率可能高于9月时美联储的预期。”当时美联储的终端利率预期值中位数为4.6%。

整体而言，“美联储很快暂停加息”的观点遭到驳斥，市场吐回小幅涨势，美股收盘三大指数齐跌。其中道琼斯指数跌超500点，收跌1.55%，报32147.76点；纳斯达克指数报10524.8点，跌3.36%；标普500指数报3759.69点，跌2.5%。

美股收跌，Wind截图

美联储首次明确承认：加息有滞后性

与上次声明相比，美联储此次在重申降低通胀承诺之外，首次承认“加息有滞后性”。

“（FOMC）委员会预期，为了保持货币政策立场有足够的限制性，让通胀能随着时间推移回落到2%，（政策利率的）目标区间持续上升是适宜的……为了判断未来目标区间的上升步伐，委员会将考虑到，货币政策的累积紧缩、货币政策影响经济活动和通胀的滞后性，以及经济和金融形势变化。”

美联储首次明确表示加息有滞后性 文件截图

虽然此前美联储已经连续三次加息75个基点，但通胀问题依然严峻。

美国9月CPI同比上涨8.2%，高于市场预期的8.1%；9月CPI环比上涨0.4%，甚至是市场预期0.2%的两倍；PCE指数最先由美国商务部经济分析局推出，它在2002年被美联储的决策机构采纳为衡量通货膨胀的一个主要指标。9月核心PCE指数，也出现了加速上行的走势。

数据来源：美国劳工部、美国经济分析局

物价高企，正在继续影响美国普通民众的基本生活。

当一致预期是75个基点的时候，加息50个基点可会更好？

《全球通胀与衰退》作者、万博新经济研究院院长滕泰对观察者网表示，虽然市场对美联储此次加息的一致预期是75个基点，但在他个人看来，如此幅度的加息实际上并没有必要。相较而言，加息50个基点会更为合适。

对于美联储来说，它现在正面临着各个方面的压力，既有来自政界的、民众的，也有来自前美联储官员和学者的，因此它会倾向于加息75个基点。但就实际而言，当前情况下加息75个基点带来的负面效应，例如经济衰退的风险，将远远大于它抑制通货膨胀的短期效果。

社会问题也随之而来，有媒体认为：国外企业正借“通胀”之名抬高价格

“从边际效应的角度来看，这是不理想的。”滕泰认为，这背后有多方面的原因：

其一，货币政策本身有滞后性，美国、欧洲乃至全世界都是一样的，几乎都有半年到一年的滞后期。从时效来看，美国六月份大幅加息的效果，应该发挥在今年四季度甚至年底。货币政策不会“立竿见影”，这是正常的经济反应。

其二，美联储反应滞后、工具有限。过去二十年，中国也经历过通胀，但是每一次中国决策部门的反应都比美联储及时。只要通胀突破3%，中国就迅速采取一系列措施进行应对；从范围和方法上来讲，中国央行也比美联储、欧洲央行要丰富很多，例如除了货币紧缩，我们还有“土地紧缩”等等。

中国反应更迅速、应对更及时，工具更丰富，有时抑制通胀尚需两年时间。美联储叠加前期判断失误、决策滞后，方法单一等因素，它有效控制通胀的速度不可能比中国快。

其三，美国现在的通胀，还有供给侧方面的原因，比如能源原材料价格上涨、工资和物价的螺旋式上升、全球贸易保护主义等等。在这些因素没有变化的情况下，美联储操之过急的大幅加息，并不会对控制物价产生立竿见影的效果，相反会放大衰退风险。

美联储“褐皮书”：人们对需求疲软和经济衰退的担忧日益加剧，认为经济前景更加悲观

滕泰认为，在连续多次加息，长期利率接近4%甚至更高的情况下，美国现在75个基点的加息是不理性的，很大程度上它可能是迫于决策压力，是一种追求政治正确、事实层面却错误的做法。

“相反，假设美联储在一致预期加息75个基点的时候，意外加息50个基点，那么就会形成一个比较正的预期差，无论是对美国资本市场，而是经济复苏而言，这可能都会起到一个更好的效果。”