“充分认识优化调整防控措施不是放松防控，更不是放开、‘躺平’，而是适应疫情防控新形势和新冠病毒变异的新特点，坚持既定的防控策略和方针，进一步提升防控的科学性、精准性”

文 | 漫天雪

11月18日，张文宏医生出席在海口举办的第六届海南国际健康产业博览会。他在会上发表了演讲：

在我们国家有效的防控策略下，病死率已经非常低，但是改变不了病毒传播速度越来越快，所以病毒的变异给我们带来的是一个极快的传播速度。所以有人会问：那病毒的变异带来的速度逃避我们的疫苗、逃避免疫屏障，会不会到了快得像闪电一样？换句话说，今天我们到这里，只要我跟你见过一面你就必被感染，空间交叉也会被感染？

其实，所有的自然界都有自己的进化的一个最终障碍，这个障碍就是自然界的生物有自己的规律，这个规律使今天的病毒变异逐渐进入了一个稳定期。所以最近大家发现，到了奥密克戎以后，我们所有的毒株再出现变异，但是一直维持在奥密克戎这个家族里面，不再跳出去，而且彼此之间对我们人类造成的损害也在逐渐降低。

所以病毒变异逐渐进入稳定期，是所有病毒变异最终在全球稳定生存之后的统一规律，这个规律在艾滋病当中也是如此，在流感中的亚型其实很多时候的变化也是如此。

真是久违了张医生！他的微博，定格在今年3月24日，上海封城前夕，他被骂成汉奸卖国贼精美分子。那时还经常看张医生的微博，他总是在忙完一天的工作后半夜发微博，给我们科学的指导和信心的保障。

信号已经很明显了，张文宏医生能出来讲话，讲话能被放在网上，就是最明显的信号。了解中国舆论生态的人，不难理解这一点。

前几天，中国工程院院士、天津中医药大学名誉校长张伯礼在接受采访时也说了一段话：

奥密克戎成为主流毒株以后，无症状感染者明显增加了，重症的明显少了，都提示这个病毒的致病力在减弱，但是传染性在增强，下一步它怎么再变异，我们还是密切检测的，现在要彻底消灭它，我个人认为是比较困难了，但是希望它越变毒性越低。

从两位专家的话，我们可 以谨慎乐观地猜测一下：放开，就在今冬明春。

奥密克戎病毒流行以来，传播性在增强，但是致病力很低，这已经成为科学界的共识，而且有明确的数据支撑，大部分人也都认识到了这样的事实。

据11月18日广州市疫情防控发布会的消息： 18号广州市新增8713例本土感染者，其中无症状8444例，轻型及普通型269例，情况稳定，无重型、危重型患者。本轮疫情广州阳性感染者累计已达65000例，但是死亡多少呢？0。危重症患者多少呢？2例。而且这2例均伴有多种严重基础疾病的老年人，经积极治疗后，目前病情基本稳定。

再看上海。2022年7月3日0时至2022年11月18日24时，累计本土确诊226例，治愈出院233例，在院治疗17例，死亡0例；无症状感染者1455例。现有待排查的疑似病例0例。

数据已经清晰无误地揭示，这个病毒虽然传播快，但是对人类已经非常友好，重症患者很罕见，而且基本都有基础疾病，死亡率是0。我们也可以大胆地推断，即使有重症，以三年来积累的经验和防治水平的提升，都可以转危为安，假如今后冒出零星的死亡病例，必然是因为有严重基础疾病，而不是因为奥密克戎本身。

我们不能把因奥密克戎而死，与死亡时体内有奥密克戎病毒混为一谈。就像不能把一个因车祸死亡的人还患有鼻窦炎，归结为因鼻窦炎而死一样。这是看待前期欧美、中国香港乃至全世界疫情数据必须明确的关键点。

我很早就写过文章，《消除恐惧是走出疫情的第一步》，我们必须正确认识这个病毒的状况，做出最具常识的判断。这需要科学专家出来普及医学常识。如果从4月上海发生疫情时，就有正反两方面专家的科学普及和解读，民众对奥密克戎的认知应该不会差，也可能不会有后来一轮接一轮、一城接一城的管控。

可惜的是，当张文宏用香港数据说明病死率极低，且集中在年长者，与疫苗接种密切相关时，收到的是一堆谩骂，此后，因你懂的的原因，他就再也没有了声音。

我们不站任何派，我们站科学。在事关所有人健康和自由选择的问题上，我们不应当怕有争论，让正反两方的科学家都表明自己的观点，用证据和数据来证明自己的观点。我们相信科学家的判断，以他们的判断为参考，自主地分析正确与谬误，至关重要的是，自主地权衡利弊、进行决策。

必须强调的是，用“躺平派”和“清零派”来区分疫情防控策略中的两派，一直都是极端武断的，这对双方都不客观，实际上是相互的污名化。这种武断的区分就像说美国的民主党就是大政府、共和党就是小政府一样肤浅而幼稚。当然，这种污名化因背后的你懂的原因并不对等，所谓“躺平派”、“共存派”一直备受指责，在舆论上处于下风。

问题的关键在于，风险判断，在何时何地，都是主观的事情。炮火 连天的战乱年代，照样有人出去觅食或者做生意，他难道不怕导弹落在他头上吗？怕啊。问题是，坐在家里等死，不如冒风险一搏，说不定还有生存的希望。人的每一次行动，必然有他主观的价值排序，他会选择一个价值排序较高的目标，放弃价值较低的目标。那么，宁愿感染病毒，也要先活下去，就是个人的主观排序。

自始至终，主张共存的人都从来没有说，放开了，所以所有人都必须出来，就不进行任何防控。没有 这样的话。假如一个人主观的风险判断是，这个病毒就是非常严重——哪怕他的思想很荒唐——所以减少外出把自己关在家里，任何人无话可说。这是他的自由。

同理，假如一家商场或者企业，认为病毒传播会危害自己的顾客，造成自己的利润下降财产损失，因此对所有光顾他的顾客实行测温、戴口罩、一米线等防控措施，也没有任何问题。你讨厌他这样做，因而不光顾他了，同样没问题。只要是基于财产权原则行事，都没有问题。

这才是“放开”“共存”的准确含义：由每个人基于财产权原则自主决策、自我负责、自担风险。你要 防控你防控，不要想着通过一种力量把别人控起来；我要躺平我自己躺平，但是我不能逼着别人也躺平。这都是个人的事。

在这个意义上，我们完全支持20条里说的，“充分认识优化调整防控措施不是放松防控，更不是放开、“躺平”，而是适应疫情防控新形势和新冠病毒变异的新特点，坚持既定的防控策略和方针，进一步提升防控的科学性、精准性”。我更支持石家庄给市民的公开信中说的：每个人都是自己健康的“第一责任人”。

一句话，各自根据自身情况进行判断和行动，互不侵犯财产权即可。不要总指望别人为自己付出代价。一刀切的封控，总是有代价的，领着固定工资或者退休金的人在网上支持，只不过是代价不由自己承受，耗费的大量资金，恰恰来自于他们整天谩骂的、三天两头被关门的企业。

现在，经历了多轮封控，几乎每一个地区谁都没逃过，许多人可能终于理解了凡事皆有成本的含义。那些有基础疾病的、失去收入的、孕妇、急性病患者、孩子发烧的，应该深有体会。当代价由自己承受的时候，人们才知道，将本来应由个人进行主观判断的事情交给统一指令，会造成什么样的危害。

这也是现在再也没有人喊“**加油”的原因所在了。自己不付出代价，让别人加油承受代价，是很容易做到的。发生在自己身上的时候，才终于明白自己加不动油了。

舆情和观念，也是这样转变的。当舆情和观念变化，政策必然变化。这是铁律。这就是我们整天强调观念传播的重要性之含义所在。

两位专家的发言，还给我们传递了两条重要的信息：

第一，致病率的确很低了，但是传播性还是很强，有人于是还是非常害怕怎么办？毕竟，哪怕是没多大危害，不感染总比感染要好。

张文宏医生说得很清楚：自然界有它的规律可循，病毒变异已经进入稳定期。也就是说，最坏的情况也不过如此。

第二，张伯礼院士说，这个病毒看来是消灭不了了。

其实，早就有人做出过判断，人类可能将与这个病毒长期共存。比如张文宏医生就说过。

好了，病毒消灭不了，危害也就这样，现在，交给每个人自主判断决策了。你若还觉得它不得了，把自己关起来，只要你自己承受代价，不要把别人关起来就行了，没有人有意见的。